■本文作者：白云杰 北京在明律师事务所

（此处已添加小程序，请到今日头条客户端查看）

行政诉讼最重要的一部分就是保证程序价值，现代法治国家强调通过法定的形式设置若干程序规则和制度来控制、监督行政权力的运行，规范行政行为的实施过程。正当程序存在的价值在于保障行政行为结果的公正；提高行政效率及维护相对人的法律地位及权利。

程序合法是行政行为生效的必要条件，每一个行政行为的作出都会有行政相对人承担相应的后果，因此行政行为的合法性对于行政相对人至关重要。行政机关作出的行政行为必须按照法律规定的程序进行，不能任意处分，不遵守法律规定的程序进行的行政行为都是违法的行政行为。

基本案情：

2010年，X省人民政府作出批复，同意对某村集体土地实施征收，王先生等人的房屋被列入征收范围。后王先生等人与征收部门就房屋补偿安置问题未达成一致意见，2013年11月19日，当地国土资源管理局作出责令交出土地决定。

2015年4月7日，经当地街道办事处报告，该省建筑工程质量检测中心作出鉴定，认为当事人的房屋属于D级危险房屋。

4月23日，当地住房和城乡建设局对涉案房屋作出紧急避险决定。在对当事人进行催告、限期拆除未果的情况下，住建局于4月28日对涉案房屋实施了强制拆除行为。

王先生等人对上述紧急避险决定不服，提起行政诉讼，请求法院判决确认该紧急避险决定无效、责令被告在原地重建房屋等。

案情分析：

由该案件可知，程序合法是行政行为合法的前提。在本案中，首先行为主体不合法，该房屋应当由征收部门进行补偿后，按照征收程序予以拆除。

根据《城市危险房屋管理规定》的第七条，提出危房鉴定的主体是房屋的所有人以及使用人，鉴定的主体是鉴定机构。由此可知，提出危房鉴定的申请主体应当是房屋所有人和使用人，而在本案中是由当地街道办事处申请，住建局作出紧急避险决定，属于行政行为主体违法。

其次，送达程序违法，该住建局将紧急避险决定直接贴于无人居住的房屋外墙，不符合法律规定的送达方式。本案源于该紧急避险决定所涉的房屋建筑位于农用地专用项目的房屋征收范围内，王先生等人就补偿问题未与征收部门达成一致意见时，尚未按照征收补偿程序进行征收。

该局擅自对涉案房屋作出被诉的紧急避险决定，不符合正当程序，应予撤销。本案的产生是由于行政机关违法的行政行为，为了达到征收的目的，节省建设工期，错误的用危房鉴定的方式来达到拆除房屋的目的，是属于强制拆除的行为，刻意规避房屋征收补偿程序，属于严重的程序违法，程序滥用，严重侵犯了当事人的合法权益。最终，法院判决确认被诉的紧急避险决定违法。

综上所述，该案件主要呈现了行政程序的价值，行政程序价值不仅是规范行政权合法行使的重要方式，也是维护相对人合法权益的保障机制。

长期以来，在我国各地征收过程中，“以拆危代拆迁”的情况可谓是屡见不鲜。许多征收部门出于当地政策需要或是为了推进征收进度，减少征收成本等原因，都会选择通过将被征收房屋认定为危房的方式对其予以拆除。这里要提醒广大被征收人，在面临征收拆迁时，学会通过合理合法的途径维护自己的权益。即使被认定为危房，不是自己主动申请认定的一般都是有问题的，可能就是被行政机关认定为危房而降低或者不予补偿，要及时采取合法的程序维护自己的权益。

版权声明：本文为北京在明律师事务所原创文章，未经授权，拒绝转载！

声明:本文由"麦兜"发布，不代表"破站"立场，转载联系作者并注明出处：https://www.848586.cn/141139.html