稽古

经义

上古使僦贷季理色脉而通神明。

○此上帝之所秘，先师传之也。（《素问》）

哲言

医术十三科∶曰大方，曰小方，曰妇人，曰伤寒，曰疮疡，曰针灸，曰眼，曰口齿，曰喉咙，曰接骨，曰金镞，曰按摩，曰祝由。今按摩、祝由失其传。（《类经》）

医有五科七事∶曰脉，曰因，曰病，曰证，曰治，为五科。因复分为三∶曰内，曰外，曰不内不外，并四科为七事。（《证治准绳》）

伏羲氏有《天元玉册》。乃鬼臾区十世祖口诵而传之。《素问》中重载其语。（《医学入门》）

神农氏有本草传世。（《见闻录》）

世皆知《素问》为医之祖，而不知轩岐之书，实出于神农本草也。殷伊芳尹用本草为汤液，汉仲景广汤液为大法，此医家之正学，虽后世之明哲有作，皆不越此。

○神农尝百草，立九候，正阴阳之变化，救性命之昏札，以为万世法，既简且要。伊芳尹宗之，仲景广之，洁古派之。噫！宗之、广之、派之，虽多寡之不同，其所以得立法之要，则一也。洁古倍于仲景，无异仲景之倍于伊芳尹；仲景之倍于伊芳尹，无异伊芳尹之倍于神农。观洁古之说，则知仲景之言；观仲景之言，则知伊芳尹之意，皆不出于神农矣。

○刘禹锡云∶《神农本经》以 书，《名医别录》以墨书，传写既久， 墨错乱，遂令后人以为非神农书，以此故也。（王好古）

《淮南子》云∶神农尝百草，一日七十毒。予诵其书，未始不叹夫孟子所谓尽信书则不如无书。夫神农立极之大圣也，闵生民之不能以无疾，故察夫物性之可以愈疾者，以贻后人，固不待乎物物必尝而始知也。苟待乎物物必尝而始知，则不足谓之生知之圣也。以生知之圣言之，则虽不尝亦可知也。设使其所知，果有待乎必尝，则愈疾之功，非疾不能以知之。岂神农众疾俱备而历试之乎？况污秽之药不可尝者，岂亦尝乎？且味固可以尝而知，其气、性、行经、主治及畏、恶、反忌之类，亦可以尝而知乎？苟尝其所可尝，而不尝其所不可尝，不可尝者既可知，而可尝者，亦不必待乎尝之而后知矣。谓其不尝，不可也，谓其悉尝，亦不可也。然《经》于诸药名下，不着气、性等字，独以味字冠之者，由药入口，惟味为先故也。又药中虽有玉、石、虫、兽之类，其至众者，惟草为然。故遂曰尝百草耳！岂独尝草哉？夫物之有毒，尝而毒焉有矣。岂中毒者，日必七十乎？设以其七十毒偶见于一日而记之，则毒之小也，固不死而可解；毒之大也，则死矣。孰能解之？亦孰能复生之乎？先正谓《淮南》之书多寓言，夫岂不信！（《溯洄集》）

上古文本简略，而世传《素问》一书，浩瀚数万言，知非轩后之旧矣。然精微奥博，语多至道，其亦和、缓、挚、扁之流，根据托以立言者乎？（《马氏绎史》）

《素问》、《本经》，议者以为战国时书，加以补亡数篇，则显然非《太素》中语。宜其以为非轩岐书也。（刘禹锡）

王安道曰∶运气七篇，与《素问》诸篇，自是两书，作于二人之手，其立意各有所主，不可混言。王冰以为七篇参入《素问》之中，本非《素问》原文也。（《素问钞》）

黄帝作《内经》，史册载之，而其书不传。不知何代明夫医理者，托为君臣问答之辞，撰《素问》、《灵枢》二经传于世？想亦闻陈言于古老，敷衍成之，虽文多败阙，实万古不磨之作。窥其立言之旨，无非窃拟壁经，故多繁辞，然不逮拜手赓扬都俞吁 之风远矣！且是时始命大挠作甲子，其干支节序占候，岂符于今日？

而旨酒溺生，禹始恶之，当其元酒味澹，人谁嗜以为浆，以致经满络虚肝浮胆横耶？至于十二经配十二水名，彼时未经地平天成，何以江淮河济，方隅畛域，竟与后世无岐？如此罅漏，不一而足。（《医经原旨》）

《灵枢经》十二卷，是书论针灸之道，与《素问》通号《内经》，然至南宋史嵩始传于世，最为晚出。或以为王冰所根据托，然所言俞穴脉络之曲折，医者亦终莫能外。盖其书虽伪，其法则古所传也。（《四库全书简明目录》）

方技之家，率多根据托。但求其术之可用，无庸核其书之必真。《本草》称神农，《素问》言黄帝，固不能一一确也。（《四库全书总目》）

僦贷季，岐伯师也。（《医学入门》）

上古之时，医有俞跗，治病不以汤液、醴洒、 石、挢引、案 、毒熨，一拨见病之应，因五脏之输，乃割皮、解肌、诀脉、结筋、搦髓脑、揲荒、爪幕，湔浣肠胃，漱涤五脏，练精易形。（《史记》）

长桑君，姓长桑名过，扁鹊师也。（《医学入门》）

扁鹊者，勃海郡郑人也。姓秦氏，名越人。少时为人舍长，舍客长桑君过，扁鹊独奇之，常谨遇之。长桑君亦知扁鹊非常人也。出入十余年，乃呼扁鹊私坐，间与语曰∶我有禁方，年老欲传与公，公毋泄。扁鹊曰∶敬诺。乃出其怀中药予扁鹊，饮是以上池之水，三十日当知物矣。乃悉取其禁方书尽与扁鹊，忽然不见，殆非人也。扁鹊以其言，饮药三十日，视见垣一方人。以此视病，