范雎的读音及战国纵横家行为是否可称为大丈夫
范雎是魏国人，他在魏国受到魏相魏齐以及旧主须贾的毒害，离魏入秦成为秦相，当他成为秦相之后就开始报复。他的遭遇看《年少读范雎扮穷试旧主人兼仇人须贾解恨，中年再读冒冷汗》，他的魏国的遭遇用惨不足以形容，下面的内容最好在看完上文之后讨论更有价值，当然知常容也清楚很多人是不会去看那文的，不过提醒一下还是我的责任。
《史记对》范雎的评价中有这么一句话：范雎於是散家财物，尽以报所尝困戹者。一饭之德必偿，睚眦之怨必报。
这句话说明范雎对钱财并不看重，对别人的恩他必报，哪怕一饭之德，而仇恨，哪怕细小的得罪也必报。
对于这样的行为，我那篇文章留言中点赞最多的是这么一句话：
还有类似这样的留言也比较多，就不一一截图了，大家可以自己去看。一些对我进行影射的人身攻击更不截图了。知常容觉得每一个人都有表达自己对天下万事万物看法的权力。这些留言的点赞虽然不如对我文章的点赞多，但数量之多还是让我感到一丝凉意，不过最终也只能长叹一句。
魏齐和须贾对范雎做得很过份，范雎去报仇是应该，但是范雎是利用什么去报仇？
利用手中的公权力去报自己的私仇，这才是我那篇文章要讲的主题。长叹之后我还是不甘心，还想试图努力一般，就有了这一篇文章。
范雎利用自己对秦朝的功劳秦王的宠信，最终逼着魏齐自刎，这件事还涉及到秦国和魏国外交战略，比较复杂，很难断定就是范雎利用权力做的事情还是外交战略。范雎除了这两件事情，还做了很多事情。
《史记》中的提到的睚眦之怨必报，他在报的时候是不是利用了自己秦相这种公权呢？答案毫无疑问。
再比如苏代的反间计为什么能成功，白起在长平之战胜利之后为什么不能一鼓作气攻灭赵国，反而撤兵？
因为范雎担心白起功劳太大。
《白起王翦列传》记载这么一段话：
赵亡则秦王王矣，武安君为三公。武安君所为秦战胜攻取者七十馀城，南定鄢、郢、汉中，北禽赵括之军，虽周、召、吕望之功不益於此矣。今赵亡，秦王王，则武安君必为三公，君能为之下乎？虽无欲为之下，固不得已矣。
这句话最核心的点就是白起灭赵之后，秦王得利，他可以王赵，白起得利，类比周公，姜太公，你未来会在白起之下，啥也没得利。
这个和赵高劝说李斯是一样的，他对李斯说扶苏继位，一定会重用蒙氏，肯定没你啥事，李斯听完就选择和赵高合作。
范雎听完就向秦王劝说退兵，理由是国力撑不下去，退比攻好。这个详细的理由就不展开了。这件事一闹，白起和范雎就有间隙了。
范雎的睚眦之怨必报的性格起作用了，他后来不断算计白起，白起在这方面的性格也不怎么样，他没有对付范雎，直接将气发在秦王身上，最终在范雎的点火下白起死。这位名将没死在战场之上，却死在自己人手中
有人说这是秦王杀的，不是范雎杀的。
甘罗曰：“应侯欲攻赵，武安君难之，去咸阳七里而立死於杜邮。——《史记·樗里子甘茂列传》
这句话是甘罗劝张唐听吕不韦的出使燕国，换句话说到吕不韦时期秦国已经很清楚白起就是范雎害的。
再看他报的恩，当时他在魏国被打得半死有两个人救了他，一个是郑安平护他性命，还有一个是王稽带他来秦国。
范雎为了报答他们的恩情，推荐郑安平当了将军，郑安平在攻赵中作为援军陷入赵军包围，投降赵国。王稽在范雎的推荐之下当上河东郡守，享有三年之内可以不向朝廷汇报郡内政治、经济情况的特权。结果呢？
王稽遭下属告发犯有私通诸侯之罪，被秦昭襄王处死，尸体遭弃尸。
这就是范雎报的仇和报的恩，这是大丈夫的行为吗？我在那篇文章中虽然没有这么详细列出来，但也点出范雎的这些做法，他只是以个人的好恶去行事。
他是秦相，手握秦国大权，这权应该是为秦国做事，而不是用来发泄自己的不满和报私恩。范雎为了自己的私利使秦国失去一次灭赵的良机，同时也损失战国四名将之一的白起。他为了报自己的私恩，举荐两个有问题的人，给秦国造成严重的损失。
这种滥用手中权力之人居然被称为大丈夫，得到支持，这是怎么了？
有秦相之权时，就不能报私仇了，只能靠法去处罚那个人，而不是个人恩怨去决定。一举一动不代表个人而是整个秦国的律法，执重如履冰方对得起秦相之位。
蜀汉名相蒋琬主政时期，督农杨敏说蒋琬这个人很无能，不如前人。后来杨敏犯事了，《三国志》是这样记载：杨敏坐事系狱，众人犹惧其必死，琬心无適莫，得免重罪。
大家认为这一次杨敏这一次肯定死定了，结果蒋琬并没有因为个人恩怨而下重手，而是选择公平处理。
再比如管仲忠于公子纠，曾经一箭射中齐桓公，你想想看这一箭之仇是不是个人恩怨？有人会说这是各为其主，但在小气的人眼中这就是个人恩怨。齐桓公当时没有找管仲算帐报仇而且还任用他当齐相。
魏征原来帮隐太子李建成，他催李建成早点干掉李世民。李世民胜利后问魏征你为啥离间我们两兄弟，魏征说要是他能听我的就好了。李世民并没有因为这句话对魏征不信任。
像管仲、魏征实际上虽然各为其主，说白了也算得个人恩怨，这两个君主完全可以借故杀之，结果他们都没有这样做。
哪怕魏征劝谏时将李世民气得要杀之时，都没有动手。
皇帝、相国都是手握重权，一个决策决定无数人的生死，如果他们睚眦之怨必报的性格，你觉得这天下还能太平吗？
我们对公报私仇深恶痛绝，为什么会有这么多人还认为范雎这是大丈夫所为，知常容百思不解！
希望有个答案，也欢迎反驳，那些留言“莫经他人苦，莫劝他人善”的人，我对此也很难理解，之前受过的苦难道可以公权私用讨还吗？
我不认为范雎的行为是大丈夫的行为，这是我的观点。
声明:本文由"麦兜"发布，不代表"破站"立场，转载联系作者并注明出处：https://www.848586.cn/234993.html
