何为善何为恶？

关于善恶的定义，普通人认为：对我有利的就是善；对我不利的就是恶，这是非常自私的。

佛教认为善就是以利他为主，恶以害他为主。能够以利他为主，达到利他必利己，自他都利。假若是以害他为主，结果就是害他自害，他受害，自己还要受害。但一件事不可能对所有人都有利的，它一定是在损害一部分人利益的基础上有利于另一部分人的，所以说佛教关于善恶的定义也是存在矛盾的，有些过于理想化。

有人认为善恶的选择源于为自身利益做出的选择，而我们整日所追求的利益就是为了更好的生存，生存是第一要义，生活是生存的进一步延伸。因此著名的文学家季羡林说：“自己生存，也让别的人或动植物生存，这就是善。只考虑自己的生存不考虑别人生存，这就是恶”。

“人之初”究竟是“性本善”还是“性本恶”？

如今，能把《三字经》原原本本背出来的人是越来越少了，但是对《三字经》的首句：“人之初，性本善”，绝大多数人都是很熟悉的。

这句话虽然广为人知，但并不是说它就是一句真理定论，对于人的本性到底是善是恶，从古至今还是存在很大的争论，大致有四种观点：孟子的性善说、荀子的性恶说、告子的性无善无恶说、扬雄的既善又恶说。

1、孟子主张性善说

《孟子·告子》

“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。"

这句话的意思就是，人的本性善良，就像水自然向下流一样。人的本性没有不善良的，如果水受拍打而飞溅起来，能使它高过额头；加压迫使它倒行，能使它流上山岗。这难道是水的本性吗？形势迫使它如此的。人之可以胁迫他做坏事，本性的改变也像这样。

《三字经》中的“人之初，性本善”便是出自孟子思想，孟子认为“人之所以异于禽兽”就是因为人有人性，人生而具有“仁义之心“。

2、荀子主张性恶说

《荀子·性恶》

“人之性，恶；其善者，伪也。”

荀子提出人性是恶的，而善则是后天人为的。人自降生时起，就好利、疾恶、好色。放纵这些本性就会带来不良后果。只有师法、礼义才能矫正和约束人性，所以古代的圣人"起礼义、制法度"来化导人的情性。

荀子的性本论虽然与孟子的刚好相反，可是他也认为人人能够成为圣人。孟子说：人皆可以为尧舜。荀子也承认：“涂之人可以为禹。”孟子说人皆可以为尧舜，是因为人本来是善的；荀子论证涂之人可以为禹，是因为人本来是智的，智可以使人向善。

3、告子主张性无善无恶说

《孟子·告子》

告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”

这句话的意思是说，人性就像那急流的水，缺口在东便向东方流，缺口在西便向西方流。人性无所谓善与不善，就像水无所谓向东流向西流一样。

告子曰：“性，犹杞柳也；义，犹桮桊也；以人性为仁义，犹以杞柳为桮桊。”

这句话的意思就是说，人性，如同杞柳树一样；仁义，如同桮桊（一种木制的饮器）一样；以人的本性去行仁义，就像用杞柳来做桮桊一样。

告子的理论认为，一株杞柳，不能说是方的，也不能说是圆的，经过人工砍下来以后，再把它雕凿，才成为一个或方或圆的杯子。人性也一样，本来没有善恶的，经过父母、家庭、学校、社会的教育培养，人就有思想分辨的能力，知道哪个是“善的”，哪个是“恶的”，就有了是非的观念。

4、扬雄主张既善既恶说

《法言·修身》

“人之性也善恶混。修其善，则为善人。修其恶，则为恶人。气也者，所以适善恶之马也。”

这句话的意思是，人的本性是善和恶混杂在一起的，培养善的方面就会成为善人，培养恶的方面就会成为恶人。

扬雄，字子云，是西汉时期的思想家，他的这种理论是对性善论和性恶论的“扬弃”，不同的只是在于性无善恶论认为人性无所谓善恶，而性善恶混论则认为人性既善又恶，是善与恶的混合物。

为何“性善说”广为人知，贯穿中华两千年的历史？

说到这个问题，必须要先来说一说中华传统文化的三座大山：儒、释、道。

儒家的孔孟思想主张“性善说”自不必多说；佛教主张每个人都有佛性，只需顿悟即可成佛，这也就是我们常听到的“放下屠刀，立地成佛”；道教推崇“无为而治”的治国理念，它认为无须过分干预，国家自然会繁荣昌盛。由此，我们可以知道儒释道三家都表达一种人性至善，在生活中要不断回归善心的理念。而中华传统文化集三家之大成，因此，“性善说”才会有如此不可撼动的地位。

个人看法

尽管以上四种人性论的出发点不同，但最终的意图都是在告诫世人在后天环境的实践中要警惕欲望，修身向善。

性善说高度赞扬了人类本身道德的崇高性，富有道德理想主义精神；性恶说从自然与人为的区别入手，富有现实主义精神。但这两者都不能很好的解释现实生活中人性的复杂性。而性善恶混说则似乎回避了人性善恶的问题，无法对人性善恶问题作出明确的回答。

我个人比较倾向于性无善恶说的，人性一开始只是生存的本能，从呱呱坠地开始，本能只是生存下来，既没有善，也没有恶。善恶是后来赋予的，人之初时，是一张白纸，上面写什么内容不是取决于纸，而是取决于拿笔的那个人，那人写“善”便是“善”，那人写“恶”便是“恶”。但是，如果人性无善恶之分，那又与物有何区别呢？

朋友们，来说说你们的看法和依据吧！